Рецензирование

Материал из NLPub
Перейти к: навигация, поиск

Рецензирование — важный этап отбора работ на научные конференции, выставки, в журналы и другие сборники трудов. Рецензирование является неизбежной процедурой при публикации в серьёзных изданиях, несмотря на возможный моральный ущерб от негативных рецензий.[1] На этой странице собран краткий перечень пунктов, каждый из которых обязательно следует проверить перед отправкой рецензии на статью.

Критерии оценки

Тематика

  • Статья должна соответствовать общей тематике журнала или сборника трудов.

Новизна

  • Статья должна описывать новые результаты, в том числе предложенные модели и методы.
  • Если в статье не предложена новая модель или новый метод, то должен проводиться систематизированный обзор существующих подходов.
  • Если допускается, статья может описывать результат воспроизведения или технической реализации какого-либо подхода.

Корректность

  • Теоретические результаты должны подкрепляться предпосылками и эмпирическими данными.
  • Экспериментальные результаты должны содержать описание экспериментальной установки и условий эксперимента.
  • Результаты экспериментов должны согласовываться с другими исследованиями.
  • Если результаты не согласуются, то авторы должны дать понятное объяснение.

Понятность

  • Описание новых моделей и методов должно быть понятным.
  • Результаты эксперимента должны быть воспроизводимы.
  • Текст статьи должен быть грамматически корректным.

Полезность

  • Важно оценить полезность результатов для других исследователей.
  • Публикация открытых данных или свободного ПО должна поощряться.

Формальные требования

Личность авторов

  • Не рецензировать коллег, друзей, хороших знакомых.
  • Убедиться по данным Google Scholar, что авторы не прислали ранее опубликованную работу.

Список литературы

  • Основные источники должны быть опубликованы не позднее, чем за 2–3 года до подачи работы.
  • Количество самоцитирований не должно превышать более 15–20 % от всех источников.
  • Материалы самоцитированных работ должны существенно отличаться от текущей работы.

Метаданные

  • В начале рецензии прописать количество страниц, таблиц, рисунков, алгоритмов и источников рецензируемой работы.
  • Там же кратко обозначить цель работы.

Сводка

  • Выделить три позитивных черты работы, даже если их нет. Авторы старались и их следует похвалить хотя бы за это.
  • Обозначить три негативных черты работы, даже если их нет. Нет предела совершенству и любую работу можно улучшить.

Оформление

  • Сверить оформление работы с предложенным организаторами шаблоном.
  • Убедиться, что количество страниц соответствует требованиям.

Пример

Данная работа содержит 10 страниц, 3 рисунка, 2 таблицы, 18 источников и посвящена вопросу извлечения ключевых слов из корпуса текстов.

Достоинства:

1.
2.
3.

Недостатки:

1.
2.
3.

Замечание 1.

Замечание 2.

Замечание 3.

Рекомендую принять данную работу.

Текст данного примера является полностью вымышленным и приводится в иллюстративных целях.

См. также

Примечания

  1. S. Horn (2016), The Social and Psychological Costs of Peer Review: Stress and Coping With Manuscript Rejection